2011年，南昌在老城区没有物业管理的小区推行“准物业化”管理，小区居民只需缴纳一笔物业费就能请人来给小区做清洁、管理等，就像如今新式的住宅小区一样。然而，记者调查后了解到，这种新型的模式2011年底在南昌部分社区试点后，如今却难以为继。纵使政府在前期为社区进行了硬件设施建设，可物业管理费难收却成为了实施“准物业化”管理的障碍。
近日，记者走访了多个社区，发现这种模式“叫好不叫座”，即使在当时被推为典型的社区，这种模式也没能得以保留。
上海路南社区：
四分之三居民不交卫生费
2011年底，南昌许多社区开始推行“准物业化”管理的模式。近日，记者来到了人口密度较大的上海路南社区。这里属于老式小区，在社区转了一圈后，记者发现社区的卫生较为整洁，但大门口并未设置岗亭，更没有保安站岗。
社区万主任告诉记者，该社区内大概有2000户居民，现在收取的费用仅为每户每年40多元的卫生费，可即使是这样，缴纳卫生费的住户也只有500户左右。“这里属于开放式的小区，没有物业。”万主任说。
榕门路社区：
居民同意试点不愿交钱
榕门路社区也是试点社区之一，社区主任兰芬向记者出示了一份2012年6月9日社区居委会发出的通知。通知上写道：“区政府拟在榕门路279号~285号、榕门路309号~315号区域实行物业管理试点，社区将召开居民会议，征求居民住户的意见或建议。”
兰芬告诉记者，通知发出之后，社区进行了一次民主测评。对于这种“准物业化”管理的模式，大家都十分赞同，可是在收取物业管理费时，却有部分居民不愿意交钱。
大士院南社区：
部分前期安装的铁门被盗
在大士院南社区，记者也得到了同样的答案，居民不愿意交物业费。在采访中，记者了解到，政府在前期对社区的环境进行了整治，安装了铁门，社区环境好了很多。然而，有些居民嫌这些铁门碍事，妨碍他们停车，甚至有人将铁门盗走。
由于社区没有相关的预算，居民也不同意缴纳相关费用，所以“准物业化”管理的模式并没有推行开来。记者在大士院南社区看到，许多楼栋前面确实安装了铁门，但有居民却反映，这些铁门晚上从来不关，更有人称铁门碍事，希望可以拆除。
民巷社区：
试点典型社区也难持续
民巷社区当时被作为“准物业化”管理的典型推出，政府在民巷社区55~59号小区的楼栋前安装了伸缩门和岗亭。但当记者来到民巷社区时，却发现岗亭已经成了仓库，堆放着许多木头，里面也没有人值班，并不像一个有物业管理的小区。
带着相关疑问，记者询问了社区居民。一名老太太直言：“收不到钱！”原来，钱也是这个小区没有实行物业管理的主要因素。
居民纷纷反映，在社区改造之初，小区的环境好了很多，但是后来又恢复到了从前没人管理的状况。许多社区干部更是直吐苦水，在小区里，不要说物业费了，就连每年的卫生费都收不齐。
南昌市城管委：
仅对社区开展综合整治
在南昌市城管委，宣传信息处的李处长告诉记者，2011年底，南昌市城管委对88个社区进行了综合整治，主要是对社区的硬件方面进行提升，比如说修路灯、疏通下水道等。而这为“准物业化”管理提供了一个前提，改善了社区环境，才能更好地推行“准物业化”管理模式。并且，是否推行“准物业化”管理模式，是由各个社区自身的条件决定的。
房管部门：
居民自己决定是否开展
小区推行“准物业化”管理模式，谁来负责管理呢？南昌市东湖区房管局办公室副主任高慧青告诉记者，当时政府出钱给社区搞好基础设施，各个小区如果要成立业主委员会的话，则需要向房管部门报备。居民可以自发成立，也可以由社区牵头。
房管科的吕科长表示，房管部门只是帮助居民成立业主委员会，只要小区向房管部门申请，房管部门都会记录。至于要不要开展“准物业化”管理模式、如何收费，都是由小区居民自己决定的。
社会学家：
让居民真正享受民主自治
这个看起来很美好，推行起来却很难的“准物业化”管理模式为何会是现在的状况？江西省社会科学院社会学研究所所长马雪松说，“准物业化”管理本来是一个非常好的模式，是民主自治的一个很好的实践，让大家知道自己可以享受这样的权利。
马雪松表示，实行“准物业化”管理的前提是要选择一个民意代表，且民意代表必须具备权威性，比如现在许多单元楼栋都有“楼栋长”，实行网格化管理。
马雪松说，物业管理模式在老式的小区里没有推行开来是有原因的，并不只是因为钱。政府在这些老式小区投入了大量资金改造，但却没有一个行之有效的制度。职能部门应该根据群众的想法、建议去帮助他们，让大家享受决策的权利。
